borisrd

N.B. : ce post est une réponse au long commentaire de Jean-Pierre Leroy sur le post précédent.

Cher Jean-Pierre,

Si Ségolène doit aujourd’hui réunir tous les socialistes, elle doit le faire sur ses idées et pas celles des autres. Fabius et DSK ont annoncé leur ralliement : c’est tant mieux. Ils doivent le faire sur la ligne majoritaire et non l’inverse, même s’ils ont sans doute des choses à apporter.

Quand on fait plus de 60% des voix avec deux concurrents plus que sérieux en face, on peut dire que les idées qu’elle a portées pendant cette campagne interne sont légitimes : les 35 heures, la carte scolaire, la famille, la sécurité, les enseignants. Elle n’a pas à revenir dessus puisque les militants ont voté en toute connaissance de cause.

L’adhésion à 20€ a permis à plus de 80.000 nouveaux adhérents de faire entendre leur voix, et de faire en sorte que le PS soit un peu moins un parti d’élus et de militants soumis au diktat de la section locale et de l’élu en place et un peu plus un parti d’adhérents.

Le vote a fait bouger les lignes au PS et c’est tant mieux, car le fossé entre le discours d’un PS dans l’opposition et le réel d’un PS au pouvoir devenait insupportable et créait des frustrations qui finissaient par se traduire dans les urnes.

Pour ce qui concerne la gauche antilibérale, je doute qu’elle veuille participer à un éventuel gouvernement de gauche, parce qu’elle sait très bien qu’elle vend du rêve et qu’elle ne pourrait que décevoir. Je pense à 36 et au Front Populaire, quand les communistes, grands donneurs de leçon, ont préféré le soutien à la participation, et qu'ils ont laissé les socialistes se démerder avec la droite et Franco ! Chapeau le courage !

Pour l’Europe, le PS a voté majoritairement « oui » au TCE, et je m’étonne toujours que Fabius n’ait pas été exclu après avoir milité contre son parti (tout comme Mélenchon, qui tient aujourd’hui des propos scandaleux et ne respecte encore une fois pas les votes du parti). C’est aussi la raison de sa claque de la semaine dernière, et entre nous, c’est largement mérité.

La question qui est posée au PS, c’est celle de durer, alors que depuis 1978, chaque élection législative a entraîné un changement de majorité. Personnellement, je pense que nous ne pourrons pas faire deux mandats de suite sans faire une alliance avec les Verts, les radicaux et l’UDF. Bayrou a une vision pertinente de la France, de ses problèmes, des défauts de ses institutions que je partage pour beaucoup. Je me sens plus proche de lui sur l’Europe que des collectifs antilibéraux dont on attend toujours avec impatience le plan B et les peuples de l’Europe qui se lèvent !

Concernant la victoire ou la défaite de la gauche, je ne pense pas que les socialistes s'adressent uniquement au salariat. Cela relève d’une vision assez archaïque de la société que de dire : « salariés = gentils de gauche / patrons = méchants capitalistes de droite ». Tous les patrons ne sont pas de droite, sais-tu qu'il y en a même qui créent des emplois et de la richesse, cette même richesse que nous nous proposons de redistribuer le plus justement possible ?

Ce n’est pas en mentant aux Français et en leur disant « acquis sociaux ! acquis sociaux ! » qu’on sauvera la Sécurité Sociale, les retraites ou qu’on adaptera le service public.

Good night, and good luck !

P.S. : je renouvelle ici une vraie proposition révolutionnaire de gauche. Puisque les services publics sont les services de base à la personne et que tout le monde mange du pain, je suggère de nationaliser l’ensemble des boulangeries françaises. Chiche ?

En découvrant sur lefigaro.fr la polémique sur la vidéo sur Ségolène et les enseignants vendredi matin , la colère est montée en moi ! Je n'ai pas envie d'en parler maintenant même si j'ai des choses à dire sur le fond et sur la forme...peut-être après la désignation !!

Du coup, je me suis décidé à aller au meeting qui avait lieu le soir-même, histoire d'écouter ce qu'elle dit, Ségolène, sans que ses propos ne soient déformés par les médias ou d'autres "amis" socialistes... L'occasion de mettre quelques photos en ligne également...

Ambiance assez chaude dans l'amphi Vauban à Lille Grand Palais, égayé par une délégation du carnaval de Dunkerque : les 1.500 places étaient rapidement remplies. On a dû ouvrir une puis deux salles supplémentaires face à l'afflux de militants et de sympathisants. Il paraît même que des gens sont restés dehors. Près de 3.000 personnes au total, signe d'un intérêt évident, qu'on ne peut balayer d'un revers de la main en disant : "elle est vide, elle est creuse, elle est populiste".

Après un petit discours de Gilles Pargneaux (bof) se succédèrent Jack Lang, qui expliqua assez brillamment son ralliement à Ségo, et Pierre Mauroy qui évoqua la "petite musique" différente que fait entendre Ségolène. Il conclut par un "Pour moi, c'est toi, et pour nous tous, c'est elle !" sous les applaudissements de l'assemblée. Je mets mon billet que c'est Bernard Masset, son directeur de cabinet, qui lui a soufflé cette formule qui a fait mouche !

Puis vint Ségo, que j'ai réussi à photographier de près, et qui a vraiment un très beau sourire. C'est pas politique, mais c'est du vécu ! Veste blanche, tee-shirt noir, robe en patchwork et bottes marrons.

C'est vrai qu'elle fait un peu coincée Ségo. Qu'elle a un sourire, un phrasé et des gestes un peu crispés. Moi, j'interprète ça comme une forme de pudeur, de modestie. Dans son discours, pas d'effets de manche, pas de petites phrases assassines, pas de trucs faciles pour faire se soulever les foules (c'est tellement facile de dire "patrons", "profits scandaleux", "peuple de gauche").

D'ailleurs, l'auditoire n'est pas déchaîné, bien que très favorable. Studieux plutôt. Attentif à ce qu'elle dit : les travers de la décentralisation sans que l'Etat n'assume financièrement et la nécessité d'un vrai équilibre entre les territoires ; la droite, qui a créé les violences qu'elle prétend résoudre, véritable pompier-pyromane ; ces Français qui ont le sentiment de ne compter pour rien ; cette France fière de ses diversités et forte de sa laïcité.

Réaffirmant le clivage politique droite-gauche, Ségo affirme : "Le monde a changé, c'est vrai, mais la droite et la gauche en tire des conclusions diamétralement opposées !".

Elle définit le populisme comme une démagogie qui fait appel aux pulsions et endort la raison. Alors de ce point de vue, je peux affirmer que rien dans ce que j'ai entendu vendredi n'était populiste !

"Nous devons faire la République par la preuve, nous devons faire la politique par la preuve", reprenant la formule qu'elle avait utilisée lors du dernier débat télévisé pour parler de la relance de l'Europe ("nous devons faire l'Europe par la preuve").

Fin de meeting avec la chanson de La Grande Sophie "du courage !".

Voilà une vertu politique dont tout le monde n'est pas pourvu.

Good night and good luck !

Attention, quand je dis tout ça, je ne suis pas en train de tirer à vue sur la démocratie, mais plutôt de pointer les limites de ces exercices qui visent à ce qu’un groupe produise du consensus.

Car les meilleurs idées ne naissent pas toujours du consensus, mais qu’elles se trouvent parfois chez des individus qui sortent du lot, du moule, des lieux communs. Des individus qui ont une expérience personnelle qui fait d’eux des experts dans leur domaine.

Encore faut-il qu’ils puissent exprimer cette pensée et ces idées originales ! Encore faut-il qu’ils soient entendus ! C’est tout l’enjeu de la démocratie participative qui vise à mettre en contact direct et permanent le citoyen et l’élu.

De ce point de vue, le blog, véritable phénomène de société, est une des réponses, car il permet au citoyen lambda de dire ce qu’il pense sur le site d’un élu, d’un candidat. Gageons que les commentaires ne sont pas tous au ras des pâquerettes, mais que certains sont de véritables contributions et sont pris en compte. Le site de Ségolène Royal, Désirs d’avenir, en est une bonne illustration.

Good night, and good luck !

P.S. : Je dois bien avouer que la réponse de Claudette à mon post au sujet de Ségo et DSK était fort convaincante et qu’elle me ramène à mon idée originelle. Pour ce qui concerne les jurys populaires, je n’ai pas considéré qu’il s’agissait de populisme mais plutôt d’une extension de la démocratie et de la citoyenneté.